A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Gil Martinez Maria Aracely
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Ocho Administrativo del Circuito de Bogotá.
Origen de la controversia radica en demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones -en adelante, Colpensiones- contra la Resolución mediante la que dicha entidad reconoció y ordenó el pago de una pensión de vejez a una ciudadana, por considerar que no se cumplía con los requisitos mínimos para ello.
Solicita se declare la nulidad del acto y se ordene el reintegro de las sumas pagadas.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del Auto 316 de 2021 según el cual, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarenta y Ocho Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá, y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y Ocho Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso que pretende la nulidad de la Resolución No. GNR 343460 del 18 de noviembre de 2016 proferida por Colpensiones, corresponde al Juzgado Cuarenta y Ocho Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4671 al Juzgado Cuarenta y Ocho Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogotá, y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.